О предложении легализовать в России наркотики

На последней неделе прозвучало сразу несколько инициатив. Одна исходила от странной комиссии ООН, эту странную инициативу поддержали правда ряд наших достаточно известных людей, в частности господин Познер.

Инициатива звучала так, что необходимо легализовать наркотики. При этом если ООН говорила об относительно легких, то господин Познер вслед за Соросом стал говорить, что надо легализовать все наркотики. Мол таким образом удастся уничтожить наркомафию, потому что тогда умрет их бизнес и параллельно с продажей наркотиков официально нужно вести пропаганду против.

Мне кажется очень странной такая логика, потому что табачные короли "не умерли", алкогольные короли "не умерли", а главное кто ответит за такова рода инициативу если она когда нибудь будет внедрена, за тех несчастных, которые несколько раз попробовав синтетические наркотики уже никогда не смогут от них оторваться. Кто ответит за их семьи? А идеи что таким образом удастся победить бизнес, просто наивны. Потому что расширение базы всегда приводит к наращиванию прибыли, конечно не в относительном, а в абсолютном выражении.

Поэтому гораздо точнее и разумнее на мой взгляд, звучит инициатива президента Медведева, который впервые в российской практике вводит ответственность за употребление наркотиков, а не только за их производство и распространение.

Конечно, как во многом максималисту, мне бы хотелось чтобы были не только принудительные лечения, но чтобы меры были гораздо более жесткими. Увы есть несколько подходов в борьбе с этим страшным злом, которым является наркотики. Напомню что начало 20 века и конец 19, Китай стоял практически на грани исчезновения, речь шла о вымирании китайской нации. И всему виной был опиум. И остановить эту беду удалось страшными методами, жесточайшими - смертной казнью.

Я понимаю что сейчас все люди либеральных взглядов будут кричать - как можно, это ужасно. Но посмотрите, опыт Гонконга и Сингапура, да всей юго-восточной Азии, показывает что эта страшная мера увы, должно быть единственная эффективная для борьбы с таким злом, как наркомания.

А уж если учитывать, что США контролируют де-факто происходящее в Афганистане и не собирается предпринимать реальных мер для борьбы со всевозрастающим наркотрафиком идущего из этой страны. То понимаешь что нам противостоит не "тихая-скромная" банда наркоманов, а мощнейшая организация, которая находит свои тайные ходы к сильным мира сего и к неумным мира сего, поддерживающих вольно или невольно абсурд и чушь наркозависимости, предлагая легализовать широкую продажу разнообразных наркотических средств.

Поделись новостью у себя в блоге:

Советуем почитать

52 комментария к “О предложении легализовать в России наркотики”

  1. Вятич:

    Правильно ли я помню, что г-н Познер имеет должность в ООН? Ну что ж — чел отрабатывает ЖАЛОВАНИЕ (потомучто БОЛЬШОЕ).
    Щас что, наркобароны придут на госслужбу?

  2. vovansokol:

    Интересный ролик нашел в Ютуб

    http://www.youtube.com/watch?v=HKpqSIDaGIY

    • Это не та программа на которую стоит ссылаться, Познер по поводу этой больницы не раз объяснял, а эти два «журналиста» просто пиарят(ли) свою «желтую» передачу скандалами.

  3. Павел.Н.:

    Там было очевидно ,что Познер верил той информации которою он получил от представителей той клиники. Познер действительно говорил, что страховая система очень сложная и у людей не обеспеченых есть с этим серъёзные проблемы. Например когда Познер в фильме «Одноэтажная Америка» говорил с военными на корабле он тоже упрекнул, что не демократично было дано интревью и солдатам не разрешали отвечать на вопросы, так же он говорил о том, что есть у некоторых консервативных американцев какая то ксенофобия к русскому и т.д.. Познер умнейший человек как впрочем и Соловьёв.
    Я за легализацию марихуаны, употребление с 21 года. Я против легализации тяжёлых наркотиков и просто за полное табу на все синтетические наркотики. Но я и против наказания просто за употребление. За распространение, выращивание, покупку и хранение, пожалуйста наказывайте, но просто словить человека употребившего гашишь и впаять ему 5 лет это абсурд.

    • vovansokol:

      Закинул оба ролика на американский форум.Пока опровержений ни кто не написал.Даже амерские «поцреоты»,которые обычно за Америку глотки рвут.

  4. Алексей:

    Насчет уголовной ответственности за употребление
    1. Подкинуть 1гр наркотика — задача на раз-плюнуть для любого опытного мента. Господа строгие не боятся произвола?
    2. По опросам, больше половины молодых людей хоть раз в жизни пробовала что-то легкое. Всех посадить, или опять — выборочно?
    Мое мнение — барыг, везущих килограммы героина — без проблем, хоть четвертуйте. А пересажать миллион студентов, менеджеров или дизайнеров, балующихся травкой — не смешите.

    • Otto Kretschmer:

      Совершенно солидарен с вами Алексей, самому подкидывали не раз наркотики, как вы описываете. Складывается ощущение (убеждение), что В.Соловьев сам отрабатывает деньги у заинтересованных лиц. Поясняю у каких заинтересованных лиц, это у тех лиц которые стремятся пустить, «распылить» внимание от основной беды России — это Коррупция, где коррупция там вам и барыги везущие килограммами наркоты любой — без проблем. В. Соловьев цинично пишет: » Увы есть несколько подходов в борьбе с этим страшным злом, которым является наркотики. Напомню что начало 20 века и конец 19, Китай стоял практически на грани исчезновения, речь шла о вымирании китайской нации. И всему виной был опиум. И остановить эту беду удалось страшными методами, жесточайшими — смертной казнью.

      Я понимаю что сейчас все люди либеральных взглядов будут кричать — как можно, это ужасно. Но посмотрите, опыт Гонконга и Сингапура, да всей юго-восточной Азии, показывает что эта страшная мера увы, должно быть единственная эффективная для борьбы с таким злом, как наркомания.» Но в тех же странах, боролись и борются с коррупцией теми же методами, что и с наркоторговцами смертной казнью. Однако глубокоуважаемый В. Соловьев рьяно стоит на страже интересов, заинтересованных лиц, вероятно они же и есть коррупционеры, и все что связано с ужесточением борьбы с коррупцией, на это наложено табу у глубокоуважаемого В. Соловьева. Еще недавно В. Солвьев писал здесь, что Россия не созрела еще до цивилизованного состояния, поэтому у нас коррупция, и что надо практически узаконить «кормление» (воровать, брать взятки) чиновников, и.т.д. Где же примеры Гон-Конга, Сингапура, Китая где жестко борются коррупцией? А нет их примеров, потому что вся демагогия В. Соловьева избирательна, его цель ложными финтами отвлечь внимание, от настоящей беды(коррупции)России и его народа.

    • Алексей:

      Не надо никого сажать — люди не картошка) А вот Сибирь осваивать нужно)

    • Колян:

      Совершенно с Вами согласен,Алексей!Но возникает вопрос-Если Медведев таким образом решил подзакрутить гайки в целях борьбы с этим злом,то для чего тогда он их ослабил для торговцев наркотой?Поясню: 07.06.2011 Медведев внёс в Госдуму законопроект,где один из пунктов гласит-Лицам впервыесовершившим преступление небольшой и средней тяжести в сфере незаконного оборота наркотиков будет применяться механизм предоставления отсрочки наказания,если они согласны пройти курс лечения,причём отсрочка до 8 лет!А в зависимости от результатов лечения,могут быть вообще освобождены от наказания!

      • Otto Kretschmer:

        А вы думаете наркоманы где деньги берут? Практически все наркоманы — пушеры (пушер — а; м. [англ. pusher] Жарг. Торговец наркотиками в штучной, мелкой расфасовке). Чтобы «заработать» на хороший дозняк наркоша, впаривает наркоту в розницу наркоманам — новичкам, которые рано или поздно становятся сами пушерами, это такой сетевой, наркотический маркетинг. Борьба с этими пушерами путем привлечения их к уголовной ответственности, занятие бесперспективное, хлопотное и еще один момент: правоохранительные органы, вместо реальной борьбы с наркоторговлей, делают «палочки» (галочки) плана борьбы с наркобизнесом, именно на таких, мелких розничных торговцах, в то время когда крупные, оптовые поставщики и продавцы наркотиков избегают наказания. Почему они избегают наказания? — потому что у нас в стране тотальная коррупция. Вероятно поэтому появилась инициатива Д. А Медведева: «Лицам впервые совершившим преступление небольшой и средней тяжести в сфере незаконного оборота наркотиков будет применяться механизм предоставления отсрочки наказания,если они согласны пройти курс лечения,причём отсрочка до 8 лет!А в зависимости от результатов лечения,могут быть вообще освобождены от наказания.» — это для того чтобы правоохранительные органы начали, реально бороться с наркоторговцами, а не делали «палочки» план на мелких наркошах — пушерах.

      • Алексей:

        Могу ошибаться, но, насколько я понимаю, распространение наркотиков — тяжкая статья, а указанные предложения Медведева — имеют значение для потребителей. То есть наркоман — либо лечись — либо в тюрьму. А для торговцев ничего не меняется.
        Оговорюсь, что подробно те поправки не изучал, их судьбу не знаю.
        А по слухам, Медведев в студенчестве тоже не против был прикурить)

  5. Александр Л:

    Позволю себе начать издалека. Двадцать лет назад мы хихикали над иностранцами, которые воду покупают, а не набирают из-под крана. Покупать воду (отдельно), было так же нелепо, как покупать воздух. Но прошло немного лет, и торгующий водой бизнес процветает. Но если, начать активную пропаганду, если из крана будет течь вода, очевидно достойного качества, что произойдет с водным бизнесом — очевидно, что умрет.
    Вот и кажется мне, что нужно уничтожать бизнес. Уничтожить бизнес, при наличии спроса, можно одним единственным способом — предложить товар дешевле. Помните, как умер бутлегерский бизнес с отменой сухого закона.
    Есть одна особенность — тип товара и потребителя.
    Но в принципе, что мешает, объявить, что каждый наркоман, ставший на учет, получает необходимую дозу по себестоимости. Да, кстати, себестоимость афганского высококачественного сырья — копейки, дешевле аспирина. Наркоман за дозу, сделает, что хочешь. Хоть убьёт, хоть на учет станет. И не нужно ему будет убивать и грабить, чтобы получить необходимую дозу. Чем плохо, выведем огромное количество людей из-под влияния наркобизнеса? А уж сколько денег уйдет из коррупционной среды, не пойдет к судьям, прокурорам, участковым и прочая…
    Бизнес торговли наркотиками, это сетевой бизнес. То есть, нуждается с постоянном притоке новых потребителей. Новых вербуют «старые» наркоманы, как справедливо было здесь отмечено. Старым наркоманам станет не нужно заниматься вербовкой.
    Интеллигентское возражение — как так, наркомания станет легальной, это будет развращать, посмотрите на катастрофический опыт Голландии…
    Так и не надо делать легальным наркобизнес. Нужно дать легальную возможность приобрести дозу дешево. Со справочкой, под наблюдением доктора. Вот, если справочки на дозу нету, тут-то и по всей строгости, вплоть до _____ (нужное вписать).
    Где только взять этих докторов…
    И, безусловно, никакое силовое ведомство не допустит, чтобы иссяк могучий поток наркоденег.

    • vovansokol:

      Наркотики это не дестированная платная вода в бутылках.На платную воду не подсядешь.И она не убивает ,как наркота.Если наркотики станут дешевые и доступные как водка,появятся всякие боярышники ,Льдинки,и прочий наркотический ацетон,доступный для всех.От которого люди будут дохнуть как мухи.Деревня от паленки почти вымерла.От наркоты вымрут города.

    • Александр Л:

      Вова (позволь по дружески), суррогатный алкоголь — потому что нет недорогого качественного алкоголя. Да и легальный алкоголь, в массе своей, суррогат. Но, это другая история.
      Давай исходить из реальности. Наркоманы есть. Большая часть из них бедны. Первые, кого они грабят — свои семьи, выносится из дома всё, что можно продать, потом всё что можно легко украсть, и так далее, вплоть до убийства за мобильный телефон. И эти деньги идут в фонд коррупции. Наркобизнес — важнейший учредитель коррупции, сопоставимый с нефтяным и строительным бизнесом.
      Наркоман и сам лечится, без принуждения, чтобы очиститься и снизить «дозу кайфа».
      В отличии от алкоголика, наркоман эгоистичен в абсолюте, и за дозу готов на все, в то время, как у алкоголика есть хотя бы боярышник, на который можно просто выклянчить по копейкам у сердобольных прохожих.
      В нашем генотипе, есть механизмы сопротивления зависимости от алкоголя. А у северных народов такого механизма нет. Для них обычный алкоголь — смертельный наркотик. В нашем генотипе нет сопротивляемости наркотику, тем более синтетическим. Добавим к этому социальные проблемы феодального строя — один наркоман опасней тысячи алкоголиков.
      Я вырос в обычном дворе, то есть с выпить и покурить. Но наркоманы (два штука) были изгои и презираемые, автоматично. Два подростковых «презрения» (следовательно табу) — педик и наркоман. Откуда было такое мнение у подростков? А шут его знает ))) Как вернуть — надо думать…
      Повторюсь, наркоманы уже есть. Всех посадить — зон и охранников не хватит. Всех лечить принудительно — только увеличивать нелегальный наркотрафик, так как оставляем этих людей в сфере наркобизнеса. Можно бесконечно лечить, как бороться с тараканами, и привечать того, кто их приносит в дом в спичечном коробке.
      При наличии качественно дури, для доступа к которой нужно только придти к врачу, пройти обследование и выслушать рекомендации (а может, и всерьез согласиться на лечение «взапраду») — наркоман пойдет к врачу и встанет на учет. И бабушкиной пенсии будет хватать с избытком на его болезнь. Поэтому больному не нужно будет идти в школу, для продажи дури любопытным школьникам. Пропадает бизнес-задача создать нового потребителя, потому что новый потребитель пойдет за государственным качественным и недорогим.
      Конечно, останутся люди, которые в силу своего положения не захотят легализоваться. НО БИЗНЕС на них не сделаешь. При этом выведя огромное число людей из «рабов» этого бизнеса. Из краж, убийств и проституции. Люди останутся живы, только потому, что не нужно покупать кому-то дозу.
      И борьба с наркоБизнесом, включая закупку наркотиков в Афганистане, в сотни раз дешевле для нас, налогоплательщиков, чем содержание борцов с наркоЗависимыми.

      • vovansokol:

        Сурогатный алкоголь не потому что нет качественного,а потому что он стоит копейки.Наркоманы из бедных семей появились,потому что наркотики стали дешевле и доступнее.Почему в годы моей юности было мало наркоманов?Да потому что одна доза стоила,сколько ящик водки.Естественно все сидели на синьке.Стала паленая синька дешевле,алкаши подсели на боярышник и стали помирать как мухи.Сделай наркоту доступней ,все синюшники подсядут на наркоту.Вместо пива будут шырятся.Вот и все.

        • Александр Л:

          Ключевая ошибка возражения — «доступней».
          Ты пишешь сам — наркотики доступны. Уже, и сейчас, и здесь. Каждый желающий решит проблему, доступа за сутки. Каждый знающий, за пять минут.
          Сделать жизненно необходимую дозу наркотика доступной для наркозависимого — не означает сделать доступным для всех желающих, как это сделали в Голландии. И не означает отказ от контроля за оборотом наркосодержащих препаратов. Наоборот. Позволит ужесточить преследование, всех, кто будет пытаться обходить государство на этом поле. Это и позволит провести границу между больными, которых так или иначе пытаемся спасти, от преступников, с которыми расправляемся без пощады.
          Граница, как следствие болезненного эгоизма — больной никогда, никому не продаст жизненную дозу. Пошел торговать — высшая мера, хоть больному, хоть здоровому.
          Я взрослел в одно с тобой время — коробок стоил дешевле бутылки. Все остальное найти было крайне проблематично. Бизнеса не было. На юге страны, было по другому, мака больше, но тоже не сахар. В массе своей это были продукты конопли. Мак рос в огородах, для красоты и сушки зерен.
          Соглашусь с тем, что нужен дешевый, но качественный натуральный алкоголь, а не водка из нефти. Из попробовавших алкоголь (в процентном соотношении) — зависимыми становятся единицы. Единицы из этих единиц — теряют всякое представление о нормах и морали. Из пробующих наркотик — почти сто процентов, за редкими счастливыми исключениями.
          Я говорю на тему наркотиков со своим ребенком-подростком, с её друзьями. У нормальных ребят, которые видят какое-то для себя будущее, есть страх перед наркотой. Страх, который передает нормальный родитель и общество, сильнее любопытства. Наркофобия, как и гомофобия, если им активно не противодействуют — эффективный механизм снижения рисков. Наркобизнес активно противодействует, теми же лозунгами, что и гмсы — НАСТОЯЩАЯ свобода, ты только попробуй.

          • vovansokol:

            Боярышник тоже доступный,и что,алкашей меньше стало?Сколько народу ласты склеивает от паленки?Или может предложите раздавать фанфурики бесплатно?

          • Александр Л:

            ))) сравнивать алкоголика с наркоманом, так же как гтс с гмс ))))) Очень похоже, но последствия разные. Параллели напрашиваются, но в связи с физиологией проблемы, абсолютно различные решения.
            С алкоголизмом вполне можно бороться без прямого запрета употребления алкоголя — это обычный, традиционный продукт питания.
            С наркотиком — только абсолютный запрет потребления. Но это невозможно, так как, уже есть потребитель, которого не убить в одночасье. Но можно создать условия для безопасной естественный убыли наркозависимых.
            Если цинично — убиваем не в тюрьме, и не всех сразу. Постепенно, дома, под наблюдением, чтобы не вредили окружающим.

          • Александр Л:

            VS «Бороться с наркоманией делая наркотики доступными всем»
            Сколько раз еще нужно написать «не делать доступным всем»? От пафосного, пусть и справедливого суждения — проблема не решится.
            Давай всех расстреливать. Наркоманов, курильщиков, алкоголиков, педиков, педофилов, ювинальщиков, вороватых чиновников, врачей убийц, продажных ментов и военных, хитрых учителей и преподавательский состав, бракоделов в промышленности, нерадивых крестьян, пишущих лозунги на заборе и в интернете. И собственно, расстрельную команду за жестокость. Про жуликов, убийц и дураков — само собой. Только нужно не забыть послать в ООН сообщение, что земли от Калининграда до Владивостока, освобождаются за убытием постояльцев, в связи с решительной борьбой с наркоманами.

        • Александр Л:

          Разница между алкоголем и наркотиком.
          Предположим, что подручные Алексеева отловили убежденного гомофоба, и посадили на синтетику. Через месяц гомофоб будет брать, давать, и умолять делать это как можно чаще — за дозу.
          Сколько алкоголя нужно будет, чтобы довести человека до такого состояния? Для большей части русских людей — столько алкоголя не производится… или печень не выдержит.

          • vovansokol:

            Что алкоголизм,что наркомания,что табакокурение-все вызывает смертельную зависимость.Наркотики из них самые опасные.И хватит городить не дело.Бороться с наркоманией делая наркотики доступными всем,такой же бред,как умереть от жажды стоя по шею,в озере Байкал.

          • Александр Л:

            :) ага от жажды в Байкале невозможно, более часа переохлаждения мало кто выдерживал )))

  6. vovansokol:

    Александр Л | 11 06 2011

    :) ага от жажды в Байкале невозможно, более часа переохлаждения мало кто выдерживал )))

    vovansokol: Употребляя наркотики от насморка тоже не помрешь.

    • Александр Л:

      ))) точно! А есть сомневающиеся?

      И вот так, с шутками да прибаутками, укладывали благие намерения по известной дороге…

      • vovansokol:

        Тогда ,если хотите серьезно,проведите с начала эксперимент со своими детьми.Разложите в своей квартире наркотики ,на видных местах,и посмотрите,станут они их употреблять или нет.Если нет,сообщите о результатах эксперимента нам.С доказательствами,что когда наркотики доступны,они не интересны детям.Заодно разложите диски с с порно на виду.Пусть они их тоже не смотрят.Пивом забейте холодильник ,ну и там дальше,на ваше усмотрение.

      • Александр Л:

        В пятый раз (или шестой?) раз повторяю — причем здесь видные места?
        Чем-то мне наша беседа, начинает напоминать беседу со сторонниками радужной жизни. В смысле качества восприятия написанного и сказанного. Ощущение, что беседую с интеллигентом, который хочет идеального здесь и сразу.
        Упс, перешел на личности, прошу прощения, просто в связи с отсутствием аргументированных возражений, невольно…
        То есть, как я понял, ничего менять не надо, будем по призыву президента гоняться за блохами, вместо того, чтобы сжечь грязную одежду.
        Будь по вашему — наркоманы в школе, наркотики на улице, наркодельцы в шоколаде. Аминь.

        • vovansokol:

          Я сторонник китайской модели борьбы с наркотиками.Счас смотрел по НТВ,ток шоу «Последнее слово»,герои которого неоднозначно намекали,что Россию спасет только одно-»сталинские репрессии».

        • Александр Л:

          В этом и разница — вы смотрите передачи, я в этом дерьме работаю. У вас фантазии, как было бы хорошо. Я знаю, как происходит. Из этой же передачи понятно, что уничтожить Бизнес, хоть китайскими тапочками, хоть наркотиками — дело одного решения.
          Репрессий хочется? Ну-ну. Только репрессии будут проводить генералы ФСБ, МВД, Прокуратуры, а выносить решения судьи. Вот, те самые, крышующие и прошедшие переаттестацию.
          Догадайтесь кого они отправят лес валить? Подсказываю — вас и отправят. А наркобароны будут в Лондоне дурака валять.

  7. Алексей:

    Если рассматривать проблему наркотиков локально, то договориться можно и до бесплатной раздачи….
    Если в комплексе, то окажется, что контроль за валютными операциями, усиление репрессивного аппарата, сильно повлияет на оборот наркотиков.
    Слабость государства, продажность власти — не повод, что бы легализовать всю мерзость в России, для якобы более детального её контроля.
    Убеждён в этом.

    • Александр Л:

      Удивительная штука — мы не Китай. Может станем скоро, но еще нет. У нас условий для масштабного выращивания опийного мака, и нет избытка населения, которым можно разбрасываться налево и направо.
      Единственно кому выгодна идея борьбы с наркоманами репрессиями — наркобизнес. Репрессии будут выбивать «конченных» не интересных бизнесу потребителей, на смену им будут приходить новые потребители.
      Бизнес получает приток потребителей, а отработанных сбрасывает на государство, то есть на нас, которые оплачивают из своего кармана «восстановление» потребителя наркоты, или его утилизацию. Красота! В смысле для наркобизнеса — налогоплательщик оплачивает наркобизнес. Налогоплательщик оплачивает подготовку исполнителей для наркотрафика. Ура! Будь я наркодельцом, то как раз и проплачивал пропаганду запрета и расстрела. И путаницу в головах, что легализация это свободная продажа.
      Вы в курсе, что опийные препараты использует медицина? Что есть легальное применение наркотических препаратов, и совсем не легких? Вы в курсе, что в СССР существовала система диспансеров для лечения алко и нарко зависимых?
      Еще раз, нужно легализовать всех наркозависых. И тех кто хочет лечиться, и тех кто не хочет. В медицинском учреждении, под контролем врача, в СТАЦИОНАРЕ или АМБУЛАТОРНО, в зависимости от тяжести заболевания, назначать наркосодержащий препарат, чтобы больной не искал этот препарат у преступников. Это, в том числе, позволит уводить больного от тяжелых наркотиков, к наркозамещающим, не столь разрушительным. Нет никакой легализации. Поймали под кайфом, или дозой без документов — по этапу с максимальным сроком, или на эшафот.
      Нет потребителя, нет денег — нет денег, нет бизнеса — нет бизнеса, нет тотального совращения подростков, и вот тогда заработает антинаркотическая пропаганда.
      Миллионы людей не могут жить без инсулина. Давайте запретим инсулин, и посмотрим, как быстро возникнет инсулиновая преступность.
      Может напомнить, как запретом на алкоголь, что в США, что в СССР возникла алкомафия?
      Локальные проблемы нужно рассматривать в комплексе с другими локальными. А не отдаляться, до сливания в одну кучу.
      Валютные операции контролировать. Это как? Отлавливать платежки с назначением платежа «за тонну героина, включая НДС»? Валютного контролера не жалко? Он же помрет от скуки на работе. Репрессивный аппарат усилен настолько, что мимо его кармана, ни один цент за наркотик не проходит. Еще больше??? Да повлияет — сильно увеличится.

      • vovansokol:

        Да не переживайте вы так.Судя ,что наркотики так сильно подешевели и точки продажи в принципе всем известны и любой может их приобрести,считайте ,что ваши мечты сбылись.

      • Алексей:

        Не надо повторять о том, что творится у нас на Родине. Мы в курсе чья влась, кому принадлежит, и кого обслуживает.
        Я напомню, что ограничения на алкоголь были и до «сухого закона». Были и будут всегда при наличии крепкой власти. «Сухие законы» видимо призваны её (эту власть) раскачать.
        Хотя пример про алкаголь показателен.
        Доступность и дешивизна спиртного, если и уменьшили колличество потребителей оного, то только за счёт их безвременных смертей.
        Далее продолжаю логику либерализаторов:
        Следом за наркотиками, потребуют разрешить и узаконить проституцию, далее — гейпарады, далее педофилию, и.т.д….
        ПОДЧЁРКИВАЮ: если государство на данный момент не в силах выполнять прямые свои обязанности, то это не повод для того, что бы легализовать и вводить в обиход все известные мерзости.

      • Александр Л:

        :) м-дя, опять какая-то радужная беседа.
        Как сейчас помню, колонны вовочек радующихся 12 июня 1991. А через 20 лет — ой, мы же хотели идеального.
        Стрелять, так стрелять — уговорили.
        Думается, что лет через 20, в московской провинции Китайской Народной Республики, проблема наркомании будет решена.

        • Алексей:

          Покажите тот пост в котором я предлагал стрелять? Если не найдёте, поясните, на кой чёрт пытаетесь приписать мне то чего я не говорил?

          • Александр Л:

            Вы это сказали там же, где я сказал о легализации. Найдете, зовите, вместе почитаем.

  8. Otto Kretschmer:

    Эк куда вас понесло. Зачем узаконивать: тяжелые наркотики и синтетические? Можно сделать, всего лишь маленький шажок: узаконить марихуану. Последствий от употребления марихуаны, практически нет, и не сравнить с тяжелыми наркотиками и алкоголем, да, да алкоголем. Легализация марихуаны, сразу уменьшит алкоголизм в стране на порядки, однако у производителей алкоголя есть мощное лобби, которое не даст пропасть «своим кормильцам», в то время доход от алкоголя в казну России, в десятки порядки меньше, чем во временам СССР, сейчас доход в казну государства всего лишь 0.5%, от продажи алкоголя. Легализация марихуаны: 1. уменьшит алкоголизм в стране, 2. коррупцию в сфере производства алкоголя, «паленного,» неучтенного, 3. в конце концов, уменьшит смертность в стране от алкоголизма и 4. преступления в алкогольном состоянии: бытовые, убийства, избиения, и.т.д. Vovansokol : «Сурогатный алкоголь не потому что нет качественного,а потому что он стоит копейки.Наркоманы из бедных семей появились,потому что наркотики стали дешевле и доступнее.Почему в годы моей юности было мало наркоманов?Да потому что одна доза стоила,сколько ящик водки.» К вашему сведению я травился дорогим, суррогатным алкоголем, купленным в магазине или супермаркете, травился не один раз, так что не несите чушь, что суррогатный алкоголь бывает только дешевым и продается, где нить на «точках» в «разливуху.» Vovansokol в какие годы проходила ваша юность? В мои годы юности, доза — «чек» опийный стоил, как бутылка водки или коробок «шмали» (марихуаны).

    • Алексей:

      Завтра вы легализуете марихуанну,
      Затем — тяжёлые наркотики,
      Затем — выведете их из зоны госконтроля и отдадите в частные руки,
      Затем — выведете их из зон спецторговли в тогорлю лоточную и палаточную,
      Затем…..
      Вы сказав «А», говорите и «Б»….договаривайте…
      От леализации наркоты, государство не перестанет опираться на «класс преступников» для которых главная доктрина это ПРИБЫЛЬ!
      Попробуйте опровергнуть логическую цепочку.
      Тем более, что она опробована на табаке и алкоголе, которые теперь может купить каждый школьник. ВЕЗДЕ.

      • Otto Kretschmer:

        Алексей начало вашего поста, напомнило мне детство и идеологическую поговорку: «Кто носит фирму Адидас, тот Завтра Родину продаст.» Насчет табака ничего не могу сказать, потому что сам курящий, не нравятся мне, только повышение цен на табак. Доступность для детей табака, сигарет была и во времена СССР, сам курил с раннего детства до 12 лет, потом бросил до 18, сейчас опять курю, не вижу в этом ничего плохого. Об алкоголе качественном, тоже ничего плохого не могу сказать, единственное, что бы хотелось: нужно вести монополию на производство алкоголя, а за подделку алкоголя сажать, как за подделку денег. Теперь о вашей логической цепочке, не нужно «изобретать велосипед», нужно просто навести элементарный порядок в стране, искоренить коррупцию и ваша логическая цепочка рассыпется.

        • Алексей:

          Поговорка то правильная была!)))
          Про доступность табака и алкоголя для детей в СССР и в современной России — сравнение не выдержит никакой критики.
          Но не суть…
          Вы в России живёте?
          Предъявленная логическая цепочка — полностью соответствует сегодняшним реалиям.
          Этим она и опасна.
          Про порядок в стране тут вроде никто не спорит. Вопрос — как его навести, если «класс жуликов» на который опирается власть упорно заинтересован в беспорядке?
          Это отдельная и масштабная тема.

          • Otto Kretschmer:

            Живу в России. А в вашем вопросе: «Вопрос – как его навести, если «класс жуликов» на который опирается власть упорно заинтересован в беспорядке?» Есть ответ, если власть опирается на «класс жуликов,» то нужно менять такую власть.

          • Алексей:

            И на что обопрётся «новая власть»?
            За неимением альтернативы, скорее всего, снова на жуликов.
            Создание реальной политической альтернативы — важнейшая задача сегодняшнего дня. Всё остальное — детский сад или сознательный подыгрыш существующей системе.

  9. виктор:

    На мой непросвящённый взгляд человечество на протяжении всей своей истории пользует наркотики. Простите, в исторической перспективе мне неизвестна ни одна цивилизационная группа обходившаяся без психостимуляторов. Разве вполне легальные алкоголь и табак не наркотики. Абсолютно ханжеская позиция любой власти в целях легитимизации и популяризации — держать и не пущать. Наркотики в человеческой цивилизации объёмный культурологический слой. Никому и никогда не удавалось методом запретов совершить позитивную подвижку. Достаточно вспомнить результаты антиалкогольных компаний в СССР и США. Итог обратно противоположный — криминализация общества. Загонять естественные людские пороки в подполье по меньшей мере контрпродуктивно. Существует прекрасный принцип — Не можешь запретить? Организуй и возглавь. Однако это налагает определённую ответственость за результат и требует усилий. Власти же, занятой в основном обустройством личного благосостояния, гораздо проще обозначить проблему и погрозить пальчиком (в виде указов,законов). Соловьёв человек грамотный и здравомыслящий, но не чужд радикальных высказываний. Что это — эпатаж, пиар ход, желание стимулировать дискуссию? Наверное всё сразу. «ноблесс оближ» Хочется верить не добросовестное заблуждение. А там поживем — увидим. Только хотелось бы смотреть не из-за колючей проволоки. Перефразируя — благими намерениями ВЛАСТИ выстлана дорога в ГУЛАГ.

    • Алексей:

      Виктор, вот этой фразой «На мой непросвящённый взгляд» лучше б и закончили…
      Вот пример.
      Ваш сын стал жуликом, запретить вы ему уже не можете — взрослый стал.
      Остаётся возглавить?
      В итоге «система» разрастается и становится легитимной, со всеми вытекающими…
      Страшилки про ГУЛАГ оставьте детям…они уже не работают…
      Боюсь, большинство наших граждан, с радостью проголосует за изоляцию не только наркобарыг, но и наркоманов. Я в данном вопросе не в большинстве. Я бы предложил опыт Ройзмана. Трудотерапия.

      • Виктор:

        А вы Алексей,не владея темой, лучше бы и не начинали. Давайте пересажаем наркоманов потом алкоголиков, проституток, бомжей, тунеядцев и другой, как говаривали в прошедшие времена, декласированый элемент. Постепенно доберёмся до инакомысляших. Был бы человек предъяву придумать несложно. Не ту картину написал, не тот стишок прочёл. К ногтю его падлу. Здоровый образ жизни не уважает — в карцер заразу. Начальство не любит — к стенке паскуду. И всё под лозунгом заботы о человеке. Люди сами разберутся что хорошо, что плохо. При объёме открытой информации не грех было бы поинтересоваться мнением професионалов — наркологов, социологов, криминологов, а ностальгирующих вертухаев и прочих интересантов.

  10. vovansokol:

    Алексей | 14 06 2011

    И на что обопрётся «новая власть»?
    За неимением альтернативы, скорее всего, снова на жуликов.
    Создание реальной политической альтернативы – важнейшая задача сегодняшнего дня. Всё остальное – детский сад или сознательный подыгрыш существующей системе.

    vovansokol: Большевики опирались на рабочий класс и поэтому победили.Нынешняя власть,опирается на олигархов и так называемую ЭЛИТУ.Ну чтож.Флаг им в руки.Глупо наступать на одни и те же грабли.Ну а что?Мы же им свои мозги не вставим.

    • Алексей:

      Большевиков в 1917 году было 50 тысяч. И сначала они опирались на 50 тысяч партийцев.
      Нас тоже уже десятки тысяч, и будет больше, и мы будем ещё более сплочёнными.
      Но пока….
      А «рабочий класс» на сегодня — это фикция. К сожалению.
      Но всё меняется)))

      • vovansokol:

        А тут уже проблема в лидере.В Истории,как и в других природных науках,все не случайно.Ленин был не случаен,Сталин был не случаен.Гитлер был не случаен.Все всегда появлялись во время.Недовольство в стране назревает.У власти не хватает мозгов это видеть.Все тенденции на лицо.Тут проблема в другом.Какой лидер появиться.Те,кто сейчас руководят страной,сейчас выглядят «Ожиревшей гидрой,которая только сосет соки из страны ,но сама не может пошевелить лапой от ожирения. Или появиться новый Ленин ,с помощью народа,свернет шею этой ожиревшей гидре.Или придет реформатор,заставит эту гидру бегать и сгонять жиры,тоже не бес помощи репрессий, который и заставит эту гидру служить народу и стране.Что нибудь да будет.И кто нибудь обязательно придет.Желательно не второй Ленин.Потому что будет новое кровопускание.А это значит,снижение численности населения .А это значит придется отказываться от пустующих территорий.

        • Алексей:

          1. Кровопускание идёт вовсю. 25 млн жертв перестройки, плюс «русский крест», плюс миллионы соотечественников брошенных «за границей». Это не кровопускание? Тогда что?
          2. Будет хуже. И новый «Ленин» тут не причём. Ситуацию раскачивают как раз иные силы, пытаясь превратить её в бешеную стихию. Кто в истории, какой страны и какого периода усмирял «стихию» уговорами?
          3. Есть вариант, самый призрачный, что «стихию» удастся недопустить. Этот самый «бескровный» вариант грозит бесспощадной внешней агрессией, боюсь, что не только на финансовом и информационном поле.

          • vovansokol:

            Настоящее кровопускание начнется,к примеру,(НЕ ПРИВЕДИ БОГ)когда регулярные войска начнут войну с внутренними.

  11. Gsi:

    Zdaravstvuite ,

    Izvenite za to chto pishu na latine — netu klaviatura na kirilize, a tykati palzam v kazhduyu bukvu na elektronoi klaviature ne ohota, a potom nedavno ispolnenosi 18 a uchusi s 7 za granizoi.

    Ya schetayu chto v voprose o legalizaciy narkotikov prinzepialno vazhno ponimati kakaya zel v itogi presleduyutsia. Togda mozhno budet poniati y poziceyu UN y gospodina Poznera. Na moi vzgaliad ocheni rasprostranenoe mnenie chto ludey na zemle vse bolishe i bolishe i chto ih sposob zhizni progresivno degradiruet. Oni zhevut reproductivno-potrebiteliskami principami v usherb ecosistemi, prerodi, i chasto v usherb «krasivomu» poniatiu modernizacie obshestva. Oni chasto narushayut zakon y morali, potomu chto u nih potrebnosti bolishe chem vozmozhnosti. No pri etom oni ne hotiat ne uchitsia ne rabotati, ni tem bolie razvivatsia.
    Na etoi pochve voznekaet ponemanee chto situacia dolzhna dvigatsia s mertvoi tochi. No, bezuslovno, kazhdiy chelovek imeyet absolutnoe pravo na zhizni v nezovisimosti ot nikakih harakteristik. Nekto ne v prave oprediliati kak komu zhiti i chem zanematsia, esli eto v ramkah zakona. Sledovatelino, nuzhno oprideliti kakuyu celi mi presleduem. Libo spasati ludei i nashu naceyu, uzhestochaya dla etogo otvetstvinosti. Libo sposobstvovaty samo-unichtozheniyu teh liz kotorie sami pridopredilili svoi uchasti. Takim obrazom vizhivayuti dostoiniishee. No voznikaet vopros: kto dostoiniy a kto net? eto opredeliaet kazhdiy samostoyatelino — vidimo za iniziatiyu vistupaet gospodin V.Pozner.

    Ya za to chtobe kazhdiy imel pravo na samo-opridelenie, no gosudarstvoe i nashe obshestvo obiazano, ya podcherkivayu, obiazano obespechivati zdorovie i bezopasnosti teh grazhdan kotorie ne mogut za sebia prinati rishenie. Ya sechas govotiu o molodezhe. Nam polnostiu podmenili poniati (¿kto? neponiatno naverno mi pervie — glupo polnostiyu govoriti o prolohom zapade). Teperi kazhdiy sam za sebia, dazhe te kto podzepilsia na etu pagubnuyu privichku potomuchto, vovremia, ego ne kto ne predotvrotil. A esli kto nebuti serezno beretsia za etu problemu, kak molodoi pareni Egor Bichkov, ego pitayutsia nevtralizovati.

    V zavershenie, ya hotelbi podderzhati iniziativu prizedenta D.Medvedeva i posovetovati nashim obshetvinim deyeteliam bolishe dumati o budushem svoei nazim, o ee zelesnosti i zashiti, a ne igrati v liberalinie igri ishod kotorih ne kto ne mozhet oprideliti. Sechas, v nashei molodoi strane zhizneno neobhodimo uzhestochaty meri otvetstvenosti, chto be potom bilo legche.

    («A quien no le enseñeis a volar, enseñadle a caer más deprisa!): Kogo vi ne nauchete litati, nauchite padati bistree!
    Friedrich Nietzsche.

  12. Gsi:

    Zdesi mozhno koe chto poniati po luchishe i provesti paraleli o celi narkotikov v etom proekte: Georgia Guidestones

    http://en.wikipedia.org/wiki/Georgia_Guidestones

    1. Maintain humanity under 500,000,000 in perpetual balance with nature.
    2.Guide reproduction wisely — improving fitness and diversity.

  13. Алексей:

    Ну и где ОНО — это с позваления сказать — «ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО»?
    Ну,проорались на митингах, и что дальше?

Оставить комментарий